{"id":1351,"date":"2020-06-29T21:28:05","date_gmt":"2020-06-29T21:28:05","guid":{"rendered":"https:\/\/neoanalisis.net.ve\/ep\/?p=1351"},"modified":"2020-06-30T02:50:28","modified_gmt":"2020-06-30T02:50:28","slug":"el-planteamiento-del-problema-iii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/neoanalisis.net.ve\/ep\/2020\/06\/29\/el-planteamiento-del-problema-iii\/","title":{"rendered":"El Planteamiento del Problema III"},"content":{"rendered":"

Seg\u00fan se ha dicho, los objetivos<\/em> del estudio reflejan las acciones que se van a realizar como parte de la investigaci\u00f3n para dar respuesta a la pregunta fundamental de la misma. Es por ello que siempre se redactan empezando con un verbo en infinitivo y, puesto que todo verbo comunica una acci\u00f3n, los objetivos son siempre acciones o actividades a realizar. Tambi\u00e9n esta caracter\u00edstica de los objetivos hace que los mismos guarden una estrecha vinculaci\u00f3n con los Procedimientos de investigaci\u00f3n, que suele discutirse en forma ampliada y detallada en el Marco Metodol\u00f3gico. Muchas veces en el Marco Metodol\u00f3gico se clasifican o dividen los procedimientos de investigaci\u00f3n en Fases o Etapas, cada una de las cuales se plantea en correspondencia con un objetivo espec\u00edfico de la investigaci\u00f3n; exactamente de la misma manera como la hip\u00f3tesis conceptual, que suele desarrollarse al final del Marco Te\u00f3rico, se plantea en correspondencia con la formulaci\u00f3n del problema (pregunta fundamental del estudio o problema de investigaci\u00f3n propiamente dicho).<\/p>\n

El problema (Formulaci\u00f3n) o pregunta fundamental, vinculado con la hip\u00f3tesis, debe adicionalmente estar reflejado en el T\u00edtulo del trabajo y en el Objetivo General. Por su parte, las preguntas espec\u00edficas (Sistematizaci\u00f3n) deben estar reflejadas en los Objetivos Espec\u00edficos y los Procedimientos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Queda por considerar, finalmente, la justificaci\u00f3n<\/em> de la investigaci\u00f3n. Este elemento o aspecto no entra dentro del esquema general de Kerlinger (1975), por la sencilla raz\u00f3n de que tiene que estar impl\u00edcito en la discusi\u00f3n de los fundamentos te\u00f3ricos y antecedentes que derivan en la formulaci\u00f3n del problema o hip\u00f3tesis. La justificaci\u00f3n, en investigaciones de tipo te\u00f3rico o cient\u00edfico propiamente dicho, es de naturaleza te\u00f3rica o conceptual: la pregunta de la investigaci\u00f3n refleja un vac\u00edo, una duda o una contradicci\u00f3n que el estudio busca llenar, aclarar o dilucidar. Esa es su justificaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Pero en el caso de investigaciones que persiguen encontrar o proponer soluci\u00f3n a un problema pr\u00e1ctico, es necesario considerar los beneficios que aportar\u00e1 el estudio, qui\u00e9nes ser\u00e1n los beneficiarios de sus resultados y cu\u00e1l es la relevancia del aporte que se espera obtener. En palabras de Hern\u00e1ndez, Fern\u00e1ndez y Baptista (1991):<\/p>\n

La mayor\u00eda de las investigaciones se efect\u00faan con un prop\u00f3sito definido, no se hacen simplemente por capricho de una persona; y ese prop\u00f3sito debe ser lo suficientemente fuerte para que se justifique la realizaci\u00f3n. Adem\u00e1s, en muchos casos se tiene que explicar -ante una o varias personas- por qu\u00e9 es conveniente llevar a cabo la investigaci\u00f3n y cu\u00e1les son los beneficios que se derivar\u00e1n de ella (p. 14).<\/p>\n

La justificaci\u00f3n, de acuerdo con Hern\u00e1ndez, Fern\u00e1ndez y Baptista (1991), puede abarcar uno o m\u00e1s de los siguientes aspectos, dependiendo del prop\u00f3sito de la investigaci\u00f3n:<\/p>\n